"Me cago en el Padre Hurtado..." *

*Joaquín Sabina. Santiago de Chile. Bar de Sta. Isabel Esq. Av. Italia. octubre de 2005.


Por Daniel Zegers Palma


A ver. Ofendiendo lo menos posible todas las susceptibilidades y despejando los pelos que le puedan salir a este lunar que tengo, no puedo dejar de mirarlo y ya me está picando. Hoy leí la editorial del Clinic y hasta Patricio Fernández, reconociendo que antes del 22 de octubre se sentía ajeno al fenómeno de la canonización, se ha dejado seducir por los encantos de nuestro nuevo santo. Como es mateo, está leyendo los numerosos documentos que ha dejado y que, indiscutiblemente, constituyen un corpus con valor propio de conciencia humana, asertividad social e, incluso, compromiso político. Ok. También resulta irrefutable el fruto de su capacidad emprendedora, carisma y muñeca: el único sistema de asistencia social con cobertura nacional, programas estables, medianamente eficientes y que se autofinancia, que tenemos; varias generaciones de seguidores en los más distintos niveles y quehaceres, incluyendo algunas versiones reloaded como Felipe Berríos, Cristian Precht, el ahora laico Renato Hevia, o el “muñeco” Moreira; un foco de luz constante para la conciencia moral de la iglesia chilena; una marca potente de movilización social. ¿alguien en su sano juicio podría discutirlo?.

Muy bien. Mi problema no es ése y hasta cierto punto, tampoco lo es con el ya difunto ciudadano en cuestión. Mi problema es ¿por qué reaccionamos de la manera en que lo estamos haciendo frente a algo que para el resto de los países del mundo es un dato más de su historia, con moderada importancia para los habitantes católicos...con suerte?. ¿Por qué la gente en el campo ve manchas de humedad con su silueta?. ¿Por qué de pronto todos fueron sus alumnos, o sus niños recogidos?. ¿Por qué, al igual que en la Teletón, lo más rancio de la política y la farándula intenta colgarse del Estado de Sitio en que se declaran los medios de comunicación en programaciones especiales de una semana?. ¿Por qué Cecilia Echenique, señora del Canciller, con amplia trayectoria en el soft lana ochentero y en el pop meloso noventero, de y con buena familia, rostro de los villancicos de TVN, chica Mazapán, arquetipo de la neo señora de DC, siente que era ella la llamada por el Señor para cantar el himno de la canonización y no la mocosa recogida –con disco de platino- de la María José Quintanilla, a costo de su dignidad pública se ofrece para compartir el micrófono, le dicen que no, y aún así va a la ceremonia y aplaude a rabiar la interpretación de la animadora de “Rojito” ?. ¿Por qué para la gallá el tener un santo le resulta tan relevante como tener un Nobel, una medalla de oro, una copa mundial, y se endeuda para ir a hinchar donde sea por chilito, apropiándose del “logro”, dando jugo ebria por la callé y chacreando todo lo que pueda llegar a ser serio?.


Pero el “centro líquido” del problema es otro. Voy a echar mano de una riesgosa teoría que anda circulando hace tiempo para tratar de explicarlo, a sabiendas de que muchos pueden distraerse con ella y no entenderlo –mi problema- del todo. Qué va. Dos veces en cinco años he escuchado, casi a nivel de mito urbano, historias sobre ex pelusas recogidos por el santo que habrían recibido abuso sexual por parte de éste. A ver. Aclaro. No tengo vocación de sabueso, ni está en mis planes “golpear” con algo así, sólo lo traigo a colación porque es útil. Lo cierto es que lo he oído tal y como oí que el Senador Lavandero, a quien entrevisté en dos oportunidades y gozaba de mi más amplia admiración, abusaba de niñas y niños y que, incluso, el atentado que habría sufrido en los ochenta por parte de la CNI, no habría sido otra cosa que una pateadura con ribetes de linchamiento de manos -y pies, por cierto- de unos furiosos padres de las compañeras de una de sus hijas, y/o de adolescentes del stade francé, que habían sentido la presencia del creador del “Fortín Mapocho” muy de cerca. Y no lo creí. Al igual que en esa ocasión, no tengo cómo demostrar que lo que oí es cierto, pero tampoco tengo la certeza de que algo así no hubiera podido ocurrir, y prefiero quedarme con la duda. ¿Por qué, a estas alturas del mileno, una persona que puede ser brillante, hacer innumerables buenas obras al día no puede, a la vez, causar daño y sufrimientos a otros más débiles?. O Al revés: ¿Por qué alguien como Pinochet, o el Mamo no pueden ser padres acogedores y cariñosos, generosos, o buenas personas en algún ámbito de su vida?. ¿Acaso no es esa contradicción la que sostiene a la naturaleza humana?. Claro, la diferencia está en la magnitud de nuestras personales miserias, en el “margen de error” que uno en su fuero interno se permita, pero también del escudo de virtud “superior” que el resto construye sobre una determinado personaje. “Pin-8 podrá ser asesino, pero no es un chanta bananero que se llevó al país pa la casa”. Y vaya que no era chanta en esto del saqueo. ¿Cuántos Jorges Lavanderos, Pauls Schaffers, Servandos Jordanes, curas Tatos, Padrastros de las Prieto y directores del Pequeño Cotolengo de Rancagua tendrán que seguir ejerciendo para que entendamos que la gente es gente y que, al menos aquí en la tierra, los “santos” no existen?. ¿por qué nos cuesta tanto asumir que Mistral era lesbiana, que a Allende le gustaba el hueveo, que Neruda y Parra han sido unos vacas con sus primeras familias, o que Don Franci es chueco con su gente y acosa a las modelos, si sólo se trata de personas excepcionales con mucha figuración pública?.

Es muy difícil que la mencionada teoría prospere o llegue a comprobarse. El caballero murió mucho antes de que yo naciera, los “patroncitos” ya tienen nietos y jamás se atreverían a sufrir la lapidación social de entregar su nombre –¿para qué?-, los capos de la investigación dura están en el canal que pone a Don Francisco en la camioneta verde y se marquetea con la frase “¡grande Padre Hurtado!”, ya mencioné lo de Pato Fernández y a mi no me mueve ganar el pullitzer póstumo luego de una vida de persecucuciones que termine a manos de misteriosos hombres de blanco. Qué mejor que una buena y longeva duda para acompañar las noches solitarias en que por algunos descuidados segundos se me ocurra que alguien pueda llegar a no ser simplemente, una persona.